С чем связан резкий интерес министерства к этому строительному материалу, и как вообще расценивать подобное заявление? Сложно ли будет обслуживать подобные строения, если дело все же дойдет до массового производства? Без экспертов здесь не разобраться.
Андрей Белюченко, занимающий в Министерстве строительства должность руководителя департамента градостроительной деятельности и архитектуры, заявил о том, что имеющиеся у страны лесные ресурсы можно использовать гораздо рациональней. Например, строить из них жилые дома в несколько этажей. Поощрять подобное зодчество необходимо, поскольку это, приводит слова чиновника «Российская Газета», обусловлено и растущей потребностью россиян жить в комфортной среде обитания, и высокими российскими и международными стандартами по теплоэффективности и экологичности зданий. Тем более что наиболее комфортные показатели влажности и температуры воздуха у человеческого организма и у дерева практически совпадают (45−60% и 18−22 градуса по Цельсию соответственно)
И вроде бы уже существуют проекты подобных зданий (пока что высотой в четыре этажа), и некие специалисты уже отметили, что деревянные малоэтажки отличаются превосходной тепло- и звукоизоляцией, а сроки возведения подобных домов даже с учетом времени на обработку стройматериала соблазнительно коротки. И даже вроде бы уже создана межведомственная рабочая группа, в задачи которой входит разработка мер господдержки подобного строительства. При этом замыслы у ведомства практически наполеоновские — чтобы в обозримом будущем деревянные «многоквартирники» как минимум на равных конкурировали с привычными каменными и монолитными высотками за покупательский спрос в сегменте первичного жилья.
Но все равно заявление чиновника подобного ранга с пояснением, что дома из дерева помогут россиянам быстрее решить свой квартирный вопрос (цена квартиры в таком здании существенно ниже, чем у каменных «собратьев), а также позволят экономить на услугах ЖКХ, признаться, выглядит довольно странновато. Особенно на фоне заявления Минфина об отказе от продления сроков действия госпрограммы по поддержке льготной ипотеки и прогнозов экспертов о падении рынка «первички» на 50−60% от нынешнего уровня (далеко не самого впечатляющего).
Мы поинтересовались у экспертов, может ли вообще воплотиться в жизнь такая инициатива Минстроя? И если да, то кто из застройщиков может взяться за реализацию данной идеи? Существует ли в России достаточное количество компаний, знакомых с технологиями деревянного строительства?
«Наша компания, например, уже имеет такие разработки, — отвечает управляющий партнер корпорации GOOD WOOD Александр Дубовенко. — И, в принципе, мы готовы взяться за это. Однако проблема заключается в том, что Минстрой может много рассуждать о том, что и как надо строить, но строительный рынок является коммерческим. И строить будут из того, что продается, а не из того, на что будет указывать Минстрой. Безусловно, если бы государство простимулировало как-то строительство именно деревянных домов, например, введя дотации по ипотеке для подобных объектов, то это бы повысило спрос. Но зачем такое делать государству — не понятно. Проблем ведь хватает и без того».
«СП»: — Андрей Белюченко в беседе с представителями СМИ обратил внимание на тот факт, что микроклимат деревянного дома уникален и наиболее оптимален для человека, что его не воссоздать никакими кондиционерами. Действительно ли КПД энергоэффективности деревянного четырехэтажного здания более высок, чем у его монолитного или кирпичного собрата?
— Энергоэффективность зависит не от конструкционного материала, а от «пирога» стен и окон (ограждающих конструкций). Поэтому я бы не стал говорить, что она лучше или хуже. Она просто будет укладываться в существующие нормы. - отметил Дубовенко
«СП»: — А насколько сильно отличаются процессы текущего и капитального ремонта деревянных зданий от аналогичных в каменных домах?
— Это напрямую зависит от технологии. Как правило, сами стены по всем технологиям достаточно долговечны. Ремонта требуют в основном инженерные системы, окна и отделка. Если строить дом из массивного дерева, то в стенах будут еще и щели, трещины, а также плохая виброизоляция между этажей. Если же речь идет о так называемой инженерной древесине, например, клееный брус или каркасно-панельные дома, то здесь таких проблем, конечно, нет.
«СП»: — Если представить, что подобная инициатива начнет воплощаться в жизнь, как будет решаться вопрос с рабочими кадрами? Не придется ли для этого срочно создавать компании «с нуля»?
— Если общий объем строительства не изменится, то новые кадры не потребуются, будут переходить из технологии в технологию. Но массового строительства из дерева все равно не получится. Так как основное в нашей стране — высотное строительство в тридцатикилометровой зоне от МКАД.
Даже речи не может быть о том, чтобы высотки перестали строиться, и вместо них появились деревянные дома. Это утопия, похожая на заселения Марса. Об этом, конечно, можно порассуждать, но только в ближайшие годы заселяется все же Московская область, а не Марс. Безусловно, вместо 0,1% таких домов на рынке мы можем выйти на уровень 0,3% домов. И это будет уже в 3 раза больше. Но о занятии существенной долей рынка речи не идет.
«СП»: — Главный вопрос — чем, тогда, на ваш взгляд, вызвано данное заявление чиновника? Тем, что власти действительно озаботились здоровьем и комфортом граждан? Или все-таки тем, что у государства в силу экономических причин просто не хватает средств на поддержание строительной отрасли в существующем варианте?
— Строительная отрасль в помощи государства не нуждается. Равно как и любая другая отрасль, производящая коммерческий продукт. Другое дело, что во всех странах в мире при наступлении кризиса падают, подчеркиваю, падают ипотечные ставки, чтобы недвижимость покупал бы ХОТЬ КТО-ТО! Но в России изобрели другой метод: при наступлении кризиса ставки по ипотеке РАСТУТ. И как раз это и убивает отрасль.
http://svpressa.ru/realty/article/140788/?rss=1