Организатором мероприятия выступила компания ГУД ВУД, обратившаяся с предложением поучаствовать во встрече нового формата к участникам Facebook-группы «Коттеджные поселки». Соцсетевая активность оказалась на высоте: желающие принять участие в дебатах откликнулись практически мгновенно.
Встреча (впрочем, как и все мероприятия, проводимые компанией) собрала полный зал – как участников рынка и журналистов, так и просто «сочувствующих» – посетителей выставки. В роли ведущего как всегда выступил директор по развитию компании ГУД ВУД Александр Дубовенко.
Дебаты проводились в два тура. В первом – «Участки без подряда против участков с подрядом и МЖК – что выгоднее покупателю?» – схлестнулись глава комитета по загородной недвижимости РГР, руководитель департамента загородной недвижимости корпорации ИНКОМ Валерий Лукинов, с жаром защищавший «организованную» сторону рынка, и заместитель генерального директора OOO«Полиграфжилстрой» Максим Рудницкий, выступавший на стороне безподрядных участков. На стороне каждого из дуэлянтов выступали умелые и многомудрые секунданты. Свою оценку всему происходящему давали члены жюри, а зрители имели возможность задать вопросы, а затем, путем открытого голосования выбрать победителя словесной дуэли.
Битва получилась жаркой. Весовые категории участников в области аргументации были равны, на протяжении часа баталии верх брала то одна, то другая сторона, и тем интереснее была дискуссия. Главный аргумент «подрядников» звучал вполне убедительно: «Мы продаем не просто участки земли, а создаем среду обитания, комфортную для самих покупателей и их детей». Но этот аргумент никак не мог перевесить наиболее весомый аргумент оппонентов, отстаивающих преимущества УБП – цену, которая особенно важна в период, когда экономика не на подъеме. 2,2 млн руб. за участок на Новой Риге – что может быть весомее? В ситуации, когда бал правит цена, отходят на второй план остальные, в другой экономической реальности супер важные характеристики, теоретически играющие против участков без подряда – такие, как отсутствие единой архитектурной концепции, гарантированная многолетняя жизнь на стройке (понятно, что покупая землю без подряда, владельцы участков вряд ли будут осваивать их дружно и одновременно).
Впрочем, у господина Лукинова были припасены убойные аргументы против УБП – коммуникации. Не только гарантировать, но даже прогнозировать время их подведения большинство продавцов таких участков просто не в состоянии – в этой части схватки Максим Рудницкий явно проигрывал. Лучше не думать и о том, сколько придется вложить и довложить до того момента, когда в новый загородный дом можно будет запускать кошку и приглашать друзей: низкая цена на старте обычно не включает стоимость проведения газа или воды до дома и подключение. То есть постепенно участок становится все дороже. Но тут наречие «постепенно» становится главным членом предложения: именно потому покупатели и бегут за участками без подряда, что оплата проводится не сразу и есть время заработать дополнительные деньги на строительство загородного дома.
Остро и неожиданно прозвучал вопрос секунданта Валерия Лукинова Маргариты Волянской («Эко Строй Ресурс»): «Почему вы продаете землю, которая – народное достояние? Государство должно раздавать землю бесплатно, особенно, когда оно декларирует приоритетной задачу решения жилищной проблемы». Вопрос, конечно, скорее не конкретно к компании «Полиграфжилстрой», а ко всей системе продажи УБП. Но Максим Рудницкий аргументировал законность таких продаж тем, что компания продает не землю, а подготовленную стройплощадку и покупатель платит не за надел, а за построенную инфраструктуру – подведенные дороги, подведенные электричество, газ и подготовленную документацию. «Во многих странах этим занимается государство, – парировал удар г-н Рудницкий. – У нас, в сегодняшних реалиях, этим занимаются «частники».
Отвечая на «удары» Максима Рудницкого, Валерий Лукинов, а особенного его секунданты – Маргарита Волянская («Эко Строй Ресурс») и Ирина Мошева («Загородный квартал») в качестве аргументов приводили примеры успешных поселков все же более высокой ценовой категории. По словам Валерия Лукинова – 8–10 млн руб. – нормальная цена для предложения концептуальных поселков с обязательным подрядом, надежными подрядчиками, архитектурным надзором, единым социальным окружением и наличием инфраструктуры. Однако, с тем, что 10 и даже 8 млн – доступная цена для россиян вряд ли можно согласиться. Есть и менее дорогие предложения – 4,5 млн за готовый дуплекс – уже ближе к выбору народа, но все же не 2 миллиона. Есть ли разумный баланс? На этот вопрос дискуссия ответ не дала. Зато баланс «градуса» мероприятия успешно поддерживал Александр Дубовенко, не давая «закипеть» ни одной из сторон.
Мнения членов авторитетного жюри склонялись то в ту, то в другую сторону, а вот «народ» из зала большинством голосов поддержал Максима Рудницкого и его секундантов Алексея Аверьянова (VescoGroup) и Елену Черник – ведущего менеджера ООО «Полиграфжилстрой» – все же «народное» предложение «поля» массовому сознанию было ближе, чем комфортные элитные изыски.
Второй тур «Дача – это… дом на море или в Московской области» оказался более эмоциональным, но менее аргументированным. Заморские, а точнее приморские дачи отстаивала Елена Кволек, генеральный директор компании «КОНТРАСТ-ЭСТЕЙТ», дачу в окружении березок средней полосы защищал директор по бизнес-коммуникациям холдинга «МИЭЛЬ» Юрий Карамаликов. И хотя по результатам народного голосования победила зарубежка, говорить, что победа была чистой, все же не стоит. С самого начала вектор дискуссии был не совсем корректен: противопоставления загорода и зарубежа не получилось, а получилась дискуссия на тему: «А не купить ли нам еще и дом за рубежом, чтобы было, куда убежать, когда над подмосковным домом дождь».
Аргументы защитников зарубежки выглядели достойно: «за морем житье не худо», а вывод части средств за рубеж раскладывает «яйца в разные корзины», создавая подушку личной финансовой безопасности. И тут, конечно, личное выше общественного: убедить аудиторию в обратном - в том, что это вывод российских капиталов за рубеж, не смогла даже пламенная речь Антона Гололобова (корпорация «ИНКОМ»). Не стало решающим аргументами в пользу Подмосковья и заявление, что россиянам за рубежом плохо, они не ассимилируются, а живут замкнутой диаспорой, чувствуя себя чужими.
И все же, главный вывод, к которому удалось прийти по результатам сражения – каждому свое. Конечно секунданты, защищавшие загород и Андрей Воскресенский (редактор приложения «Дом» к газете «Коммерсант», и Антон Гололобов, отстаивавшие позицию «защити отечественного производителя» и их прямые оппоненты – Евгений Лучицкий («Та-Им») и Валерий Алешин (ГК CONTRUST) пытались найти весомые и профессиональные аргументы в свою пользу. Но в итоге все свелось к тому, что «победила дружба». Впрочем, это тоже положительный результат, поскольку за время дебатов было озвучено много интересных мыслей и поднято несколько крайне важных и достойных отдельного обсуждения тем.
Итоги каждого тура подводило профессиональное жюри. За загородной битвой наблюдали руководитель направления «Недвижимость» ИД «Коммерсантъ» Наталья Пронина, руководитель аналитического центра ОАО «ОПИН» Екатерина Лобанова, генеральный директор девелоперской компании «Ноймарк» Илья Дискин и главный редактор ИД «Элита Паблишер» Александр Шевчук, Гюзель Кириллова руководитель департамента интернет-проектов www.irn.ru, www.metrinfo.ru, www.realsearch.ru. Каждый тур публично разбирался «судейской коллегией», «бойцам» рассказывали об их успехах и промахах, а зрители имели возможность оставить более объективную картину происходящего.
В «Международной схватке» «весовые категории» игроков были почти равны, мнение жюри в этой части дебатов стало почти решающим: именно на него в основном и опирались зрители в выставлении финальных оценок. Первый опыт оказался удачным и собрал большое число заинтересованных лиц. Так что, судя по настроению Александра Дубовенко, продолжения ждать недолго.